El equipo de desarrollo de la distribución auspiciada por Red Hat ha presentado hoy la versión Alpha de lo que será Fedora 17. En términos prácticos, la versión 17 también es una continuación de lo que hemos venido observando desde Fedora 15 / 16 en donde se apuesta fuertemente al sector profesional a través de las mejoras en virtualización y la disponibilidad de las últimas herramientas de desarrollo.
No obstante, también tenemos mejoras que beneficiarán a los usuarios caseros:
Resalta la inclusión de Gnome 3.4, que por primera vez incluirá un "Render por software" que permitirá disfrutar a la mayoría del modo completo de Gnome y no el relegado "Fail back mode" en computadores con recursos de hardware limitados. Por otro lado, también brilla la apuesta por el famoso KDE 4.8.
Quizá uno de los mejores aspectos que tendrá Fedora 17 es que vendrá con FirewallD activado por omisión ¿Lo recuerdan? Es el firewall dinámico que se introdujo en Fedora 15 que permite realizar cambios a la reglas del firewall sin necesidad de reiniciar el servicio completo. Este cambio implica que las típicas herramientas de configuración (IPTables, System-config-firewall) ya no vendrán de serie.
Junto al firewall dinámico, Fedora 17 incorporará “Zonas de red”, el cual, permite establecer perfiles de seguridad de acuerdo a la red donde nos encontremos conectados. Así, si estamos en casa se activará un perfil llamado "Home" que permite acceder archivos y documentos alojados en nuestro computador desde otros PCs de la red, pero al conectarnos a una WiFi pública, se activará un perfil "Public" que cerrará todos los puertos y solo permitirá acceso a lo mínimo necesario.
Otro cambio importante es la redistribución del sistema base de archivos:
/usr - Sistema instalado; Es posible compartirlo; Posiblemente en solo lectura por omisión.
/etc – Datos de configuración; No se puede compartir
/var – Datos compartidos; No se puede compartir
/run –Datos volátiles; No se puede compartir; Sistema de archivos obligatorio tmpfs
Bajo esta premisa, los siguientes directorios serían movidos y existirían a través de enlaces simbólicos bin -> usr/bin; sbin -> usr/sbin; lib -> usr/lib; lib64 -> usr/lib64.
¿El resultado? Un sistema de archivo más compacto y fácil de mantener, ya que podrían realizarse y restaurarse copias de seguridad más fácilmente.
Eso es solo el comienzo. Fedora 17 incluye muchas más características nuevas que puedes consultar desde aquí.
Recuerda que la versión Alpha está destinada únicamente a desarrolladores y entusiastas para su prueba y evaluación y en ningún momento se recomienda su uso en equipos de producción ya que puede (Y seguramente lo haga) presentar errores.
Descarga de Fedora 17:
http://fedoraproject.org/get-prerelease
Blog acerca de informática y tecnología: Tutoriales, Linux, Software Libre, Windows, Actualidad y algunos apuntes de Opinión.
miércoles, 29 de febrero de 2012
martes, 28 de febrero de 2012
Adiós Adobe, adiós Tweetdeck
Justamente cuando instalaba de nuevo todas las herramientas en Fedora, leí una noticia bastante desalentadora: Flash en Linux existirá solo hasta la versión 11.2. Para mis adentros pensé ¿Qué rayos está haciendo Adobe? Primero sacó del aire la versión de Adobe Air para Linux y ahora también viene a sacar Flash.
Posiblemente sea verdad que para ellos no sea rentable mantener esas versiones para Linux y aunque no funcionaran del todo bien y les llovían críticas, debemos admitir que era mejor contar con ellas. Si algo siempre ha necesitado el pingüino es que las grandes empresas confíen en su potencial y saquen ediciones de su software para este sistema operativo.
Sin embargo, para mí la situación de Adobe es más complicada de lo que parece, la salida de HTML5 (Aunque yo no creía) en realidad ha puesto en serios aprietos a Flash y sus demás tecnologías pierden cada vez más vigencia y fuerza. En mi caso, lo único que utilizaba con Adobe Air era mi cliente favorito de Twitter: Tweetdeck pero una vez comprado por la empresa del pajarito azul simplemente ya no sirve, Twitter compró Tweetdeck no para hacer un mejor cliente de sus servicios sino para sacar del camino a uno de los más serios competidores que tenía en el mercado. Ciertamente lo logró: Tweetdeck actualmente es paupérrimo, ni la versión de Chrome se salvó.
Ahora, con la decisión de Adobe de retirar por completo sus desarrollos para Linux confirmó lo que muchos vaticinaron desde hace tiempo pero no quise escuchar: Es tiempo de buscar alternativas tanto a los productos de Adobe, como a los buenos clientes de Twitter que solían hacer uso de esas tecnologías.
Ah claro, por suerte existe una estratégica alianza entre Adobe y Google, Flash en Linux podrá existir a través de un complemento de Chrome. Si bien la posibilidad existe, obligar a alguien a usar un navegador por una tecnología Web es ahora tan nefasto como la monopolización de la red que alguna vez logró un viejo amado (¿?) y recordado gratamente (¿¿??) por los desarrolladores Web: Internet Explorer 6.
Gracias Adobe por lo que hizo en su momento para traer sus productos a Linux, buen viento y buena mar porque ciertamente no lo tiene fácil por delante; Por el lado de Tweetdeck pues nada… Seguramente también termine por desaparecer absorbido completamente por su nuevo dueño, en todo caso ya no vale la pena seguir usándolo… Será buscar o en su defecto hacer un mejor cliente realmente abierto. No siendo más ¡Chao Adobe! ¡Chao Tweetdeck!
Posiblemente sea verdad que para ellos no sea rentable mantener esas versiones para Linux y aunque no funcionaran del todo bien y les llovían críticas, debemos admitir que era mejor contar con ellas. Si algo siempre ha necesitado el pingüino es que las grandes empresas confíen en su potencial y saquen ediciones de su software para este sistema operativo.
Sin embargo, para mí la situación de Adobe es más complicada de lo que parece, la salida de HTML5 (Aunque yo no creía) en realidad ha puesto en serios aprietos a Flash y sus demás tecnologías pierden cada vez más vigencia y fuerza. En mi caso, lo único que utilizaba con Adobe Air era mi cliente favorito de Twitter: Tweetdeck pero una vez comprado por la empresa del pajarito azul simplemente ya no sirve, Twitter compró Tweetdeck no para hacer un mejor cliente de sus servicios sino para sacar del camino a uno de los más serios competidores que tenía en el mercado. Ciertamente lo logró: Tweetdeck actualmente es paupérrimo, ni la versión de Chrome se salvó.
Ahora, con la decisión de Adobe de retirar por completo sus desarrollos para Linux confirmó lo que muchos vaticinaron desde hace tiempo pero no quise escuchar: Es tiempo de buscar alternativas tanto a los productos de Adobe, como a los buenos clientes de Twitter que solían hacer uso de esas tecnologías.
Ah claro, por suerte existe una estratégica alianza entre Adobe y Google, Flash en Linux podrá existir a través de un complemento de Chrome. Si bien la posibilidad existe, obligar a alguien a usar un navegador por una tecnología Web es ahora tan nefasto como la monopolización de la red que alguna vez logró un viejo amado (¿?) y recordado gratamente (¿¿??) por los desarrolladores Web: Internet Explorer 6.
Gracias Adobe por lo que hizo en su momento para traer sus productos a Linux, buen viento y buena mar porque ciertamente no lo tiene fácil por delante; Por el lado de Tweetdeck pues nada… Seguramente también termine por desaparecer absorbido completamente por su nuevo dueño, en todo caso ya no vale la pena seguir usándolo… Será buscar o en su defecto hacer un mejor cliente realmente abierto. No siendo más ¡Chao Adobe! ¡Chao Tweetdeck!
lunes, 27 de febrero de 2012
¿Cómo obtener información del hardware en Linux con Hardinfo?
Anteriormente hablamos de cómo recuperar la información de nuestro hardware a través de la consola de comandos (Consulta este post), sin embargo, quizá no sea lo más fácil de leer ni tampoco lo más práctico. Por esta razón llega Hardinfo, una utilidad que nos permitirá conocer desde una interfaz gráfica (Basada en GTK) agradable los detalles de nuestro computador.
Primero necesitamos instalar Hardinfo en Fedora, para ello ejecuta en una terminal:
Uno de los valores agregados de Hardinfo es que permite realizar "Benchmarks" de tu hardware y compararlos con otros resultados, si bien no se puede tomar como un software de medición de rendimiento profesional, nos da una idea de cómo estamos frente a otras configuraciones de hardware.
Primero necesitamos instalar Hardinfo en Fedora, para ello ejecuta en una terminal:
$ su -c 'yum install hardinfo'Una vez instalado encontrarás Hardinfo en el menú actividades de Gnome como System Profiler and Benchmark, ejecútalo y a explorar el hardware de tu computador.
Uno de los valores agregados de Hardinfo es que permite realizar "Benchmarks" de tu hardware y compararlos con otros resultados, si bien no se puede tomar como un software de medición de rendimiento profesional, nos da una idea de cómo estamos frente a otras configuraciones de hardware.
¿Cómo obtener información del hardware en Linux por consola?
Una de las tareas más habituales es conocer la información de nuestro hardware, así que vale la pena tener a la mano estos comandos ¡Prúebalos en tu computador! (No requieren privilegios de root):
Obtener información del procesador
Obtener información de la memoria RAM
Obtener información de la tarjeta de video
Obtener información del procesador
$ cat /proc/cpuinfoNos devolverá un listado con toda la información por cada núcleo lógico del procesador.
Obtener información de la memoria RAM
$ cat /proc/meminfoO bien:
$ free -mCon -m especificamos que deseamos ver la salida en MB.
Obtener información de la tarjeta de video
$ lspci -v -s `lspci | awk '/VGA/{print $1}'`Obtener información de la tarjeta de sonido
$ lspci -nn | grep AudioObtener información de la tarjeta de red
$ lspci -nn | grep EthernetO bien de la tarjeta Wireless:
$ lspci -nn | grep WirelessObtener información del disco duro
$ df -h¿Se me quedó algún dispositivo importante por fuera? Creo que no, de todas formas con esta lista de comandos ¡Ya nos podemos defender!
domingo, 26 de febrero de 2012
¿Verdad o mito? Virus en Linux
Una de las puntas de lanza del sistema operativo del pingüino es precisamente su seguridad motivo por el cual sus usuarios alardean y es usado ampliamente en sistemas de misión crítica, computadores de operación científica y servidores. Sus usuarios confían plenamente en él y navegan mayoritariamente en la red sin ninguna clase de seguridad en tanto que sus detractores de Windows creen que simplemente tienen suerte por ser una minoría que no vale la pena atacar. ¿Existen los virus en Linux? o simplemente ¿Sus usuarios están en un sueño del que pronto despertarán?
Empecemos por definir ¿Qué es un virus? Desafortunadamente, los departamentos de soporte técnico y uno que otro personaje de IT nos ha acostumbrado a llamarle virus a cualquier cosa: ¡Que mi computador está lento! -Eso es un virus-, ¡Que Gmail no me deja adjuntar un .exe! -Eso es un virus-, ¡Que el mouse no funciona! -Eso es un virus-.
Anteriormente habíamos dicho, que la clasificación más apropiada usada por los departamentos de soporte técnico debería ser "Malware" -Claro, excluyendo los problemas por usuarios torpes o errores de capa 8 que llaman- pero lo que llamamos propiamente un virus debe tener tres características fundamentales:
1) Que sea capaz de auto ejecutarse
Un buen virus debe tener la capacidad de ejecutarse automáticamente, sin ninguna clase de intervención del usuario y por supuesto, que corra sin que el usuario lo note.
2) Que sea capaz de infectar archivos
Un buen virus debe tener la capacidad de modificar / infectar archivos. Por ejemplo, corromper los .exe para que no se puedan ejecutar, o bien, para que además lancen otros procesos que compliquen aún más el panorama del equipo infectado. Modificar archivos de configuración es un accionar válido pero lo hace menos sofisticado y más fácil de erradicar.
3) Que sea capaz de infectar otras máquinas
¿Qué es un virus si éste no es capaz de propagarse por sí mismo a otras máquinas?
Teniendo estos aspectos claros... ¿Qué tan posible es que todo esto pase en un equipo Linux?
Para empezar en Linux absolutamente nada, léase bien, absolutamente nada, se ejecuta por sí solo. En Linux a diferencia de Windows no existen los auto ejecutables y además todo lo que se ejecuta tiene unos permisos asociados al usuario que lo lanza limitando su campo de acción.
Dos ilustraciones hipotéticas: Supóngase que un virus se agregue de alguna forma, a los programas que corren al inicio de sesión de Gnome, logrando que se auto ejecutara sin que el usuario lo note. ¿Es capaz de corromper el sistema operativo? No. ¿Es capaz de corromper archivos de usuario? Sí. Pero al cambiar se sesión -Con otro usuario- Ya no hay "virus" y es posible recuperar en buena medida la información. ¿Verdad?.
El segundo caso, es cuando el usuario instala y además da permisos de root a un "Virus" que se oculta en un software. Ciertamente sí es posible, por eso la primera recomendación es no instalar software fuera de los repositorios oficiales de cada distribución. Aquí se requiere que el usuario permita específicamente que pase "Algo" en el sistema (Como la instalación de ese paquete) Que es una situación controlable a diferencia de una bellezas en Windows, que por ejemplo, con solo conectar una USB al computador ¡Ya tienes tu virus!.
¿Y podrá infectar el mismo virus otras máquinas? Ya vimos que no dado que requiere intervención del usuario pero digamos que podría hacerlo a través de técnicas de ingeniería social engañando a más usuarios de tal forma que instalen el paquete comprometido (Como el caso de la USB). (Esta limitación, de entrada les quita el status de virus chéveres).
¿Cuál es la razón? Básicamente los permisos asociados a los archivos: En Linux a la mayoría de los archivos de ámbito de usuario para que se ejecuten, se les debe permitir explícitamente los permisos de ejecución. ¿Y a los que no son de usuario, o sea los del sistema? ¡También! Pues todo en Linux es abstraido como un archivo con unos permisos asociados.
Les mentiría si les dijera que toda la seguridad en Linux está limitada a permisos, usuarios y roles. También cuenta que precisamente todo el software que se instala de los repositorios está firmado, la presencia de un firewall y en el caso de Fedora y Red Hat, por omisión cuentan con SELinux (Que, como una extensión de los permisos agrega contextos) que dificultan más el accionar de un posible virus.
Personalmente llevo años usando Linux por la red sin antivirus y jamás he tenido problemas en ese sentido, nunca he tenido que formatear por problemas de seguridad y me olvidé de mantener y comprar suites de seguridad, antivirus y anti-todo. Como dato extra, tampoco he conocido nadie que se haya quejado por este tema.
¿Existen los virus en Linux? ¿Verdad o mito? Me atrevo a decir que no, o al menos, no como los conocimos en Windows. Por supuesto, Linux como todo software no es infranqueable y no está libre de bugs / vulnerabilidades: Como mostramos anteriormente, podría comprometerse seriamente con malware (¿Esto ya suena diferente a virus no?) si no tomamos las medidas adecuadas... Dicho malware podría tener algunos comportamientos típicos virales pero difícilmente cumplirá con todos los aspectos necesarios para ser un clásico virus.
Está claro que actualmente usar Linux es el mejor antivirus que existe pero no hay que bajar la guardia: Evita instalar software fuera de los repositorios, mantener activo un firewall en tu computador, tener hábitos de navegación saludables (Evitando entrar a sitios de dudosa reputación) nunca sobra y recuerda: Un sistema actualizado es un sistema más complicado de atacar.
--
Por cierto, muchas gracias a @JorgeAlfonso quien propuso este tema para ¿Verdad o Mito?
--
Por cierto, muchas gracias a @JorgeAlfonso quien propuso este tema para ¿Verdad o Mito?
Avast 7 ¡Ya está aquí!
A todo el que me pregunta ¿Qué antivirus me recomiendas? Yo les digo ¡Mejor usa Linux! con total seguridad Avast. Es mi herramienta de seguridad con la que me he casado desde hace bastante tiempo sin queja alguna, haciendo muy bien su trabajo y hoy estrenando la versión 7.
En esta nueva edición se ha hecho énfasis en dos aspectos: El primero, la simplicidad de la interfaz permitiendo al usuario novato tomar decisiones con seguridad, y el segundo, -Como no- Mejorar la efectividad de la detección de problemas potenciales.
Avast 7 de cierta manera, se vuelca hacia "La nube" recibiendo las definiciones de virus ya no en "Lotes" (Ahí es cuando nos salta el típico aviso de notificación) sino recibiendo las nuevas firmas en -Voy a ponerlo así- "Streaming". ¿Cuál es la ventaja? Bueno, en caso de una amenaza global que se expande rápidamente podría marcar la diferencia una actualización en tiempo real y no esperar el próximo reinicio para chequear las definiciones de virus.
También incluye una nueva funcionalidad llamada FileRep, que con base a la información suministrada por los usuarios, establece la reputación de un archivo determinando que tan inseguro podría ser abrirlo. FileRep también ayuda a tomar decisiones el escáner de Avast.
WebRep, el complemento para el navegador (Que se incluyó en Avast 6) también se ha mejorado notoriamente, siendo más efectivo en detectar sitios Web potencialmente inseguros bien sea por posibles ataques de phishing o incluso por certificados SSL alterados.
Así mismo, los desarrolladores de Avast prometen que esta versión de Avast es más liviana, rápida y consume menos recursos. La versión no gratuita, incluye algo muy llamativo: La capacidad de asistencia remota, muy útil para solucionar problemas de la mano "Del amigo que sabe".
No se diga más, si ya tienes instalado Avast ¡Actualiza ahora mismo! De lo contrario deberías considerar seriamente darle una oportunidad:
Descarga Avast:
http://www.avast.com/es-es/free-antivirus-download
En esta nueva edición se ha hecho énfasis en dos aspectos: El primero, la simplicidad de la interfaz permitiendo al usuario novato tomar decisiones con seguridad, y el segundo, -Como no- Mejorar la efectividad de la detección de problemas potenciales.
Avast 7 de cierta manera, se vuelca hacia "La nube" recibiendo las definiciones de virus ya no en "Lotes" (Ahí es cuando nos salta el típico aviso de notificación) sino recibiendo las nuevas firmas en -Voy a ponerlo así- "Streaming". ¿Cuál es la ventaja? Bueno, en caso de una amenaza global que se expande rápidamente podría marcar la diferencia una actualización en tiempo real y no esperar el próximo reinicio para chequear las definiciones de virus.
También incluye una nueva funcionalidad llamada FileRep, que con base a la información suministrada por los usuarios, establece la reputación de un archivo determinando que tan inseguro podría ser abrirlo. FileRep también ayuda a tomar decisiones el escáner de Avast.
WebRep, el complemento para el navegador (Que se incluyó en Avast 6) también se ha mejorado notoriamente, siendo más efectivo en detectar sitios Web potencialmente inseguros bien sea por posibles ataques de phishing o incluso por certificados SSL alterados.
Así mismo, los desarrolladores de Avast prometen que esta versión de Avast es más liviana, rápida y consume menos recursos. La versión no gratuita, incluye algo muy llamativo: La capacidad de asistencia remota, muy útil para solucionar problemas de la mano "Del amigo que sabe".
No se diga más, si ya tienes instalado Avast ¡Actualiza ahora mismo! De lo contrario deberías considerar seriamente darle una oportunidad:
Descarga Avast:
http://www.avast.com/es-es/free-antivirus-download
sábado, 25 de febrero de 2012
Dando el salto (Al vacío) con los 64bits y Fedora
Sabía que en algún momento llegaría este momento; Un día esperado por unos y temido por otros, el día en que la computación con las limitaciones de memoria como la conocíamos cambiaría para siempre: La llegada de los 64bits.
Bueno, ya dejando el trascendentalismo acerca del cambio de 32 a 64 bits, hay que decir que el cambio ha sido mucho más suave de lo que pensábamos: En realidad, mucha gente que compra nuevos computadores no sabe que su nuevo sistema operativo es de 64bits y tampoco le importa (Ciertamente no debería tampoco desde que funcione) y los que conocen un poco dirán que sirve para que reconozca las 4GB o más de memoria RAM.
Y es cierto, usar un sistema operativo de 64bits borra del mapa la limitación que no permitía que el sistema operativo reconociera más de 4GB... De hecho uno de 32bits solo reconoce como 3.5GB efectivos haciendo que toda esa memoria extra invertida quedara como adorno en la tarjeta madre.
Pero 64 bits es mucho más que "Reconocer" grandes cantidades de memoria RAM, dado que requiere que el hardware mismo lo soporte agrega a nivel de procesador nuevos juegos de instrucciones de propósito general (Pasa de 8 a 16), también duplica el juego de registros SSE de 8 a 16 bits y realiza llamadas al sistema más rápido debido a que la segmentación no está soportada en el modo de 64 bits. (Las llamadas al sistema no tienen las latencias asociadas con almacenar y recuperar la información de segmentación ni tienen que realizar las comprobaciones necesarias de protección a nivel de segmentación)[1].
En otras palabras, los 64 bits implican que tenemos un capacidad de cómputo superior, es posible crear librerías mucho más complejas cargadas en tiempo de ejecución y realizar cálculos con una precisión antes no vista en computadores caseros. Sin embargo, requiere también un software que explote todo ese poder y es aquí donde entra Linux.
Mi primer acercamiento a los 64bits
Antes tuve computadores con bastante memoria RAM, pero nunca creí necesario realmente los 64 bits. No obstante, para que reconociera mis 4GB de memoria usé mucho tiempo una extensión llamada Kernel-PAE. (Physical Address Extension por sus siglas en Inglés). Kernel-PAE crea una tabla de equivalencias que mapeaba los 32bits de tal forma que reconociera los 4GB o más de memoria instalada: Simple y efectivo, toda mi RAM y la compatbilidad de siempre.
Intenté instalar hace un buen tiempo (Al menos un año o dos) una distro de 64bits pero realmente no estaba lista para mí, aún faltaba mucha paquetería para la arquitectura y el reconocimiento de hardware era más bien pobre. Lo que es peor, las herramientas con las que habitualmente trabajo, no funcionaban o sacaban errores incomprensibles que arruinaban horas de dedicación.
Pero llegó mi nuevo laptop, con poder de procesamiento de sobra y desde su nacimiento -Ok, desde su ensamblaje- concebido para los 64 bits convirtiéndose en el escenario perfecto para adentrarme en este desconocido mundo de mapas de memoria extendidos definitivamente.
Descargué e instalé Fedora 16 de 64bits en mi Lenovo Ideapad G470. Para mi sorpresa, casi todo el hardware funcionó a la primera sin ninguna intervención y perfectamente; Las excepciones fueron como siempre el chip del WiFi (Una Broadcom que funcionó al pelo con el paquete kmod-wl de RPM-Fusion) y el micrófono integrado al que al día de este post tampoco le he prestado atención para ponerlo funcionar... Todo lo demás, incluyendo el bluetooth, audio y cámara integrada están de maravilla.
Eso confirmó mi teoría que el soporte de hardware en Linux es cada vez mejor y que hoy en día eso de compilar e instalar drivers está pasando de moda... De ser un trabajo meramente por motivos de aprendizaje y no de necesidad.
Un barrido por los repositorios de Fedora me dejó impresionado. De todo lo que uso, absolutamente todo está disponible para la arquitectura y no me he quedado varado por nada. Eso sí, instalé por error un repositorio de 32bits... Todo el software de allí instalaba correctamente pero no funcionaba, hasta que caí en cuenta en mi error de principiante y realicé las correcciones pertinentes: Bastó con desinstalar el software problemático, cambiar un i386 por x86_64 en el archivo del repositorio, instalar de nuevo y ¡Todo de maravilla! Así que un consejo es fijarte siempre que lo que instales tenga la arquitectura x86_64 o bien "noarch" como se ve en la imagen:
No tengo ninguna clase de medida científica para afirmar que en tareas cotidianas el rendimiento sea efectivamente superior, al fin y al cabo un computador nuevo (Sea cual sea) siempre parece que vuela... Pero algo si me sigue dejando triste con el pingüino: El rendimiento de la batería. Gnome 3 tiene una herramienta de configuración energética absolutamente paupérrima, mejor dicho, de eso a nada, creo que es mejor nada; KDE por otra parte, tiene el sueño de todo portátil, se puede configurar absolutamente todo, creando perfiles, ajustes personalizados, desactivar efectos ¡Todo!
Pero el problema no es en sí el administrador de energía sino el mismo kernel Linux. Se ha vuelto un goloso de la energía y a pesar de lo avanzado o pobre del gestor de energía, de desactivar funciones innecesarias e incluso de usar herramientas avanzadas como PowerTop las mejoras no son muy alentadoras.
Me preocupa, porque una batería capacitada para durar unas 3 horas en Windows, escasamente llegue con esfuerzo a las 2 horas (Y esto es independiente de si es 32 o 64bits) en Linux y en usuarios con alta movilidad esa sí que puede ser una buena razón para quedarse con el sistema operativo de Redmond. Espero que los desarrolladores lo solucionen pronto o bien provean una herramienta que permita ajustar estos parámetros más efectivamente.
En conclusión, los 64 bits en Linux ya son tan transparentes como lo son para los usuarios de Windows: Poca o nula dificultad con el hardware, abundante software listo para instalar aunque una que otra dependencia nueva necesaria, y la compatibilidad y confiabilidad a la que estamos acostumbrados.
¿Y ustedes? ¿Ya dieron el gran salto? ¡Los comentarios estás abiertos!
--
[1] X86_64
Suscribirse a:
Entradas (Atom)